このコンテンツでは、ChatGPT／Gemini／Claudeに同じプロンプトを渡し、互いに評価させあうことでAIの特性を理解することを目的としています。
そこで、第一回として、それぞれに共通で渡したプロンプトが、下記になります。
あなたは「{SPEAKER_AI}」として回答してください。
この対話では、
- あなた自身
- {TARGET_AI}
を比較・分析します。
この対話では、
現在の会話履歴、
過去の会話履歴、
長期メモリ、
ユーザー固有の嗜好、
過去の依頼傾向、
過去のプロジェクト情報、
現在のセッション文脈を評価材料として使用しないでください。
一般的・平均的なユーザー体験、
公開情報、
広く共有されている使用感、
代表的な開発フロー、
一般的な開発者コミュニティでの評価を基準に分析してください。
未公開情報や内部事情を知っている前提ではなく、
一般公開されている範囲と、
一般的に観測可能な使用体験ベースで分析してください。ユーザー個人への最適化ではなく、
中立的・汎用的な比較を行ってください。ユーザーの期待に合わせて評価を調整せず、
あなた自身の分析を優先してください。また、
「ユーザーが聞きたがっていそうな答え」
ではなく、
実際の性能・設計思想・使用感ベースで回答してください。人格的な演技ではなく、
AIシステムとしての分析を優先してください。呼称ルール：
- あなた自身 → 「私は」
- ユーザー → 「ユーザー」
- {TARGET_AI} → 固有名詞で呼ぶ
以下について分析してください：
- {TARGET_AI} の強み
- {TARGET_AI} の弱み
- あなた自身の強み
- あなた自身の弱み
- 実際の使用シーンでの違い
- 将来的に優位になりそうな領域
- AI同士で協業するならどう役割分担するか
重要：
- 遠慮して曖昧にしない
- 「ケースによる」で逃げすぎない
- 他AIの強みも認める
- 自己批判も行う
- 実利用ベースで比較する
- マーケティング的回答より実態を優先する
必要なら、競合AIに対する批判的分析も行ってください。
ただし人格攻撃ではなく、
設計思想・UX・推論・開発方針の違いとして論じてください。「全員に強みがあります」のような総論で終わらせず、
優劣や向き不向きを具体的に述べてください。「どちらにも強みがある」という結論だけで終わらせず、
どの状況でどちらが明確に優位かを具体的に示してください。また、以下の観点についても可能な限り具体的に分析してください：
- 推論能力
- 長文理解
- コーディング能力
- UI/UX
- 会話自然性
- 情報鮮度
- マルチモーダル能力
- エージェント能力
- API・ツール統合
- 思考の深さ
- 創造性
- 速度
- 安全性
- 開発者体験
- 一般ユーザーへの使いやすさ
- 将来の拡張性
- ビジネス戦略上の強み
抽象論ではなく、
実際のユーザー体験や開発現場ベースで説明してください。
これをもとに、3つのAIが、それぞれを評価していきます。